A 2018. áprilisi birtokvédelmi eljárások a sorompó működési módja miatt indultak!
A közhiedelemmel ellentétben a birtokvédők részéről az ügy nem a pénzről és nem az „ingyen kártyáról” szólt, hanem a megkülönböztetés és a jogosulatlan birtokháborítás megszüntetéséről.
A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. nem fogadta el a jegyző 2018. májusi, birtokháborítás megszüntetésére felszólító határozatát, megegyezni sem kívánt és beperelte a birtokvédelmet kérőket. Tehát a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. indította a pereket, nem pedig a birtokvédelmet kérők! A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. a közel 3 éves pereskedésével több millió Ft-os költséget okozott saját magának, amelyet majd nyilván a vele szerződőktől fog beszedni. A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. csak akkor akart egyezkedni, amikor már látta, hogy a perek számára másodfokon is elvesztek.
- 2020. augusztus végén, (a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. számára vesztes elsőfokú ítéletek után) a közösségi oldalon közvetítői ajánlat jelent meg. Ez olyan lakótól jött, aki a peres eljárásban semmiféle módon nem volt érintett, ezért ez jogilag nem volt értékelhető.
- A két jogerősen elvesztett per után, másodfokú tárgyalások során, a bírósági folyosón odavetett mondatok, valamint az ezt követő ügyvédi megkeresés egyezségi ajánlatként szintén alkalmatlanok voltak. Az ajánlatban a Kft. ingyen kártyákat ajánlott a birtokvédelmet kérőknek, amit mi semmilyen körülmények között nem fogadhatunk el:
- A birtokvédelmet kérők nem ingyen kártyát akarnak maguknak, miközben azért mások rendszeres havi díjat fizetnek, hanem a birtokvédelmet kérők azt akarják elérni, hogy az ingatlanjaikat zavarásmentesen közelíthessék meg.
- Ráadásul semmiképpen nem fogadunk el olyan megoldást, ami számunkra ugyan ingyenes, de mások számára a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. ezt havi rendszeres díjazás fejében nyújtja, ez ugyanis nyilvánvalóan rendkívül méltánytalan lenne a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft.-vel szerződő más lakosokra.
A másodfokú tárgyalások végül öt esetben helybenhagyták és jogerőre emelték az elsőfokú bíróság döntését a birtokháborítás megtiltásáról.
Tanulságok:
- A Magdolna-völgy lakópark, mint jogi fogalom nem létezik, ennek megfelelően alapító okirattal nem bír, a társasházi törvény hatálya alá nem tartozik, közös tulajdonnal nem rendelkezik, így közös költség fizetési kötelezettség sincs.
- A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. egy gazdasági társaság, amely különböző szolgáltatásokat kínálhat a vele önkéntes alapon szerződni kívánó tulajdonosoknak, de semmiféle kényszerítést nem alkalmazhat.
- A sorompó eddigi működési módja jogellenes, diszkriminatív volt. A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft-nek tudomásul kell vennie, hogy minden szerződéskötés csakis önkéntes alapon történhet meg!
- A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. köteles befejezni a birtokháborítást!
A birtokvédelmet kérők és támogatóik