Egyszerű, józan paraszti ésszel gondolkodó társaság Magdolna-völgyben, ebben a sok indulatot kiváltó műfalurészben.
Olyan emberek vagyunk, akik hisznek a szólásszabadságban, anélkül, hogy verbális keresztrefeszítés lenne a jutalmuk, azért mert világos és tiszta képük van arról, mi történik Magdolna-völgyben.
Van közöttünk újságíró, tanár, könyvelő, közgazdász, híradástechnikai szakértő, informatikus.
Mit szeretnénk?
Nyugalmat és békét.
Nem gondoljunk, hogy a FB fröcsögés célravezető és megoldás fókuszú kommunikáció. Az arrogancia nem vezet sehová.
Nem hiszünk a gettósodásban, egy világtól elzárt, rezervátum jellegű rendszer fenntarthatóságában.
Mi csatlakozni szeretnénk Piliscsabához, a falu része szeretnénk lenni és nem egy művi “miniállamban” élni.
Mi is Piliscsabához tartozunk.
Piliscsabára járnak a gyermekeink iskolába, óvodába, helyi boltokban vásárolunk, támogatva ezzel az itt élő piliscsabai vállalkozásokat.
Az MCM-be nemcsak élelmiszerért megyek, hanem mindig kapok törődést, odafigyelést, kedves mosolyt.
Az Árkus Papír Írószer második otthonom, PONT-ban is sűrűn megfordulunk, a Fényesliget Kávézóban is gyakran menüzünk.
Az építkezéshez szükséges alapanyagokat a Dalos Tüzépről szereztük be.
Az adóforintjaink az Önkormányzathoz folynak be, ide vagyunk bejelentve, a lakcímkártyánkon az áll: PILISCSABA és nem MAGDOLNA-VÖLGY.
Ezért joggal szeretnénk azt hinni, hogy az Önkormányzat az itt élők (magdolna-völgyi lakosok) érdekeit is képviseli.
Az Önkormányzatnak rendkívül kényelmes átruházni önkormányzati feladatokat egy Kft-re, mint saját hatáskörében eljárni, de egyszer és mindenkorra rendezni kellene Magdolna-völgy ügyeit.
Tudjuk, hogy sokkal jobb lenne a falunak, ha ez a lakóparki parcellázás nem jön létre, de ebben legkevésbé az itt élők a “ludasak”.
Nem vagyunk “Magdolna-völgy” törpeállam.
Mi kapcsolódni szeretnénk a “Szállás” elnevezésű területhez akár bicikliút formájában, hiszen karnyújtásnyira vagyunk egymástól, elég ha ránéz valaki a térképre.
A Hársfa utca és a Golgota utca összekapcsolódása szinte tálcán kínálja magát.
Továbbá nagyon szeretnénk egy autóval is járható összekötő aszfaltozott utat.
A Ferenc-forrás útja és a Zrínyi utca összekapcsolódásával, hogy a napi teendők (bevásárlás, gyermekek óvodába, iskolába hordására, hivatalos ügyek intézésre) gördülékenyebbek legyenek.
Számunkra a biztonságot nem a SZENT SOROMPÓ jelenti, hanem a falu és Magdolna-völgy összekapcsolódása.
Ne kelljen kihajtani a 10-es útra, ami egy rendkívül veszélyes, nagy forgalmú út, zebra nélküli buszmegállóval.
Arról nem az itt élők tehetnek, hogy egy elhibázott falu bővítést nem követett infrastrukturális fejlesztés.
Mi egy nyitott, barátkozós, hangulatos társadalmi berendezkedésben hiszünk és nem egy zárt, gettósodott, bezárkózott, elidegenedett, megfélemlített rendszerben.
Egy vegyes tulajdonlású terület mindig feszültségeket fog generálni és ennek a lincshangulatnak a fenntartásához sajnos hozzájárul az Önkormányzat a hallgatásával és a nemtörődömségével.
Addig amíg Magdolna-völgy útjai nem lesznek 100%-osan önkormányzati tulajdonban, addig továbbra is hozzájárulnak egy gyűlölködő közösség életben tartásához.
Köszönjük a figyelmet és a támogatást!
A 2018. áprilisi birtokvédelmi eljárások a sorompó működési módja miatt indultak!
A közhiedelemmel ellentétben a birtokvédők részéről az ügy nem a pénzről és nem az „ingyen kártyáról” szólt, hanem a megkülönböztetés és a jogosulatlan birtokháborítás megszüntetéséről.
A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. nem fogadta el a jegyző 2018. májusi, birtokháborítás megszüntetésére felszólító határozatát, megegyezni sem kívánt és beperelte a birtokvédelmet kérőket. Tehát a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. indította a pereket, nem pedig a birtokvédelmet kérők! A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. a közel 3 éves pereskedésével több millió Ft-os költséget okozott saját magának, amelyet majd nyilván a vele szerződőktől fog beszedni. A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. csak akkor akart egyezkedni, amikor már látta, hogy a perek számára másodfokon is elvesztek.
A másodfokú tárgyalások végül öt esetben helybenhagyták és jogerőre emelték az elsőfokú bíróság döntését a birtokháborítás megtiltásáról.
Tanulságok:
A birtokvédelmet kérők és támogatóik
A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. az elsőfokú bíróságok ítéletét az általa indított perek többségében továbbra sem fogadta el és megfellebbezte azokat. Egy ügy kivételével a másodfokú bíróság helyben hagyta és jogerőre emelte az elsőfokú ítéleteket.
Az eredeti dokumentum megtekintése PDF formátumban:
A Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. a jegyzői határozatokat nem fogadta el, és a birtokháborítás tényének elfogadása és orvoslása helyett beperelte a birtokvédelmet kérőket, és kérte a bíróságot a birtokvédelmi kérelmek elutasítására. Az elsőfokú bíróság minden esetben megállapította a birtokháborítás tényét.
Az eredeti dokumentum megtekintése PDF formátumban:
Miután a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. pereket indított, a Piliscsaba-Magdolnavölgy Nonprofit Kft. peres beadványára válaszul elkészült az ellenkérelem. Ez egy részletes és jogilag megalapozott dokumentum lett, amiben részletesen kifejtettük, hogy miért nem volt jogszerű és miért volt birtoksértő a sorompó üzembe helyezése. A jogi háttér és az ügy előtörténete is alaposan bemutatásra került.
Az eredeti dokumentum megtekintése PDF formátumban:
A 2018. március 23-án üzembe helyezett, kiszállásra kényszerítő, nyomógombos sorompóval a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft. súlyos birtoksértést követett el. Emiatt birtokvédelmi eljárások indultak Piliscsaba jegyzője előtt. A jegyző helyt adott a birtokvédelmi kérelmeknek és kötelezte a Piliscsaba-Magdolna-völgy Nonprofit Kft.-t a birtokháborítás megszüntetésére.
Az eredeti dokumentum megtekintése PDF formátumban: